Очищение организма по серафиму чичагову

Оглавление:

Система лечения по священномученику митрополиту Серафиму Чичагову. Вопросы и ответы

Читать также по теме:

  • Оздоровление по системе священномученика Серафима Чичагова, или методика Ксении Кравченко, — опасно для жизни? (один из лучших и обстоятельных критических материалов) — Оксана Головко
  • Культ «системы» псевдооздоровления Ксении Кравченко и его недобросовестный пиар — Нина Соколова
  • Медицинские аспекты критики системы псевдооздоровления Ксении Кравченко — Светлана Калинина
  • Мнения священнослужителей о «системе» Ксении Кравченко: оздоровление или вред? — Нина Соколова
  • Рецензия на брошюру «Здоровье по Чичагову» — иеродиакон Прокопий Жамков
  • О бедном враче замолвите слово. (Размышления о лекциях Ксении Кравченко «Оздоровление организма по системе священномученика Серафима Чичагова») — Максим Степаненко
  • Система лечения по священномученику митрополиту Серафиму Чичагову. Вопросы и ответы — Дмитрий Индинок
  • Молитва священномученику Серафиму Чичагову. Блестящий и храбрый офицер, священник, а потом и архипастырь-мученик, автор многих литературно-исторических трудов, в частности «Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря», послужившей канонизации преподобного Серафима Саровского, композитор, иконописец, врач, исследователь, разработавший своеобразную медицинскую систему. Священномученик Серафим Чичагов — покровитель православного воинства, врачей и ученых, церковного клира. Ему обращаются за молитвенной помощью в болезнях и немощах, при семейных неурядицах, укреплении веры в гонениях и искушениях, о становлении доброй приходской жизни
  • Священномученик Серафим Чичагов — Православная энциклопедия «Древо»
  • Митрополит Серафим Чичагов и его «Медицинские беседы» — Отдел по социальному служению и благотворительности Томской епархии
  • «Медицинские беседы». Том I — Митрополит Серафим Чичагов
  • «Медицинские беседы». Том II — Митрополит Серафим Чичагов
  • Читайте другие публикации раздела «Культ «системы» псевдооздоровления Ксении Кравченко»

По моему мнению, это самая спорная критическая статья о деятельности Ксении Кравченко. Де-факто это чистая критика Леонида Чичагова (думаю, так правильнее говорить, потому что беседы написал человек, еще не облеченный саном). У меня есть подозрение, что внимательно, с осмыслением, прочитать на компьютере чичаговский двухтомник за короткий перевод времени у автора не было времени. Другой вопрос, что бегло лететь по строкам, выхватывая «нужное» спорное, ошибочное или негативное можно, но будет ли это объективным рассуждением?

По моему мнению, в целом статья не удовлетворяет главной цели — отделение мух от котлет: Ксении Кравченко от Чичагова, устаревшие медицинские познания XIX века от вечных (если так можно сказать), положительных наработок Чичагова, которые можно применять сейчас, и наконец, глупости Кравченко от реально здравых советов и методов лечения, которые она применяет.

Из-за ее спорности, в тексте вы найдете много моих примечаний, которые я пишу, потому что считаю, выводы Дмитрия Индинка, дискредитируют самого критика, и компанию по обличению глупостей Ксении Кравченко. Ибо, я подозреваю, что сотни людей (это глупо отрицать), которым Ксения Кравченко как-то помогла, будут крутить у виска, читая это, и справедливо говорить: «Кому Вы рассказываете сказки, доктор Индинок!», и далее уже не будут внимать здравой критики Ксении Кравченко. А людям нужно объяснить, что именно по советам Ксении Кравченко категорически нельзя делать!

Максим Степаненко, руководитель

Миссионерского отдела Томской епархии

Русской Православной Церкви

Имя священномученика Серафима Чичагова приобрело дополнительную широкую известность благодаря многочисленным ссылкам на его «Систему оздоровления». Главным трудом владыки Серафима по медицине является двухтомник «Медицинские беседы», впервые изданный в Москве в 1891 году, который и содержит в себе всю «Систему».

Данное сообщение готовилось по репринтному изданию 1999 года.

То, что автор «Бесед» – священномученик, настраивает на особое отношение при работе с его трудами, особенно если приходится со многим не соглашаться и даже подвергать критике. И все же, понимая необходимость остановить поток недобросовестных спекуляций относительно «Системы оздоровления митрополита Чичагова», придется рассмотреть «Беседы» в контексте современной медицины, в контексте применимости ее для медицинской практики.

Примечение МС. Повторюсь «Медицинские беседы» написал офицер Леонид Чичагов, поэтому критиковать можно в принципе без придыхания.

Для наглядности построим сообщение в виде ответов на вопросы. Итак,

1. Имел ли Леонид Михайлович Чичагов, будущий священномученик Серафим, медицинское образование?

Не имел. Приведем цитату из «Бесед» (дальше по тексту для краткости в скобках мы будем указывать номер страницы в репринтном издании, откуда берется цитата, а «Медицинские беседы» Л.М. Чичагова называть просто «Беседами»)

«Я, как вышедший не из медицинской среды, обучившийся всему сам, самостоятельно, независимо – смел всегда иметь свое личное мнение и плодом его явилась моя система лечения» (6).

Леонид Михайлович окончил по первому разряду Пажеский корпус. Также получил образование в Михайловской артиллерийской академии.

2. Какова общая характеристика «Бесед»?

Это массивная, на 680 страниц, книга, двухтомник, выпущенный в Москве в 1891 году. Состоит из 24 бесед-глав. Позже, в 1895 году, вышли третий и четвертый тома «Бесед» такого же объема.

Обратим внимание, что автор издает труд общим объемом 1500 страниц на тематику, по которой у него нет даже базового образования.

3. Кем был Леонид Михайлович Чичагов на момент выхода «Бесед»?

Когда «Беседы» были опубликованы, Леониду Михайловичу было всего 35 лет. Он носил чин штабс-капитана (в 1891 году, в год выхода «Бесед», произведен в полковники) в отставке и являлся старостой прихода Преображенского Собора в Санкт-Петербурге. То есть, на момент создания «Системы» автор не был ни старцем, ни архиереем, даже священником он еще не был. Монахом с именем Серафим Леонид Михайлович станет только через 7 лет после опубликования «Системы», а архиереем – только через 14 лет.

Еще одна спекуляция: якобы смерть супруги подвигла Леонида Михайловича на занятия медициной. Это утверждение ложно. Супруга будущего священномученика, Наталья Николаевна Дохтурова, скончалась в 1895 году, через 4 года после публикации «Бесед».

Следует отметить, что за спиной тридцатипятилетнего Леонида Михайловича на момент выхода «Бесед» была большая военная карьера, он служил в армии с 1875 по 1890 годы, принимал участие в боевых действиях Русско-турецкой войны 1877-1878 годов, имел многочисленные награды за храбрость. Некоторое время он жил во Франции для участия в совместных военных маневрах. Кроме всего прочего, Леонид Михайлович издал несколько обширных трудов на историческую и военную темы.

Исходя из этого, получается, что автор «Системы» занимался не только и не столько медициной.

4. Каково отношение Леонида Михайловича Чичагова к традиционной медицине и науке?

Цитата из «Бесед»:

«… врач … сам невольно сознает свое бессилие … он должен осторожно говорить о современном прогрессе науки, когда история медицины показывает, что в древности было тоже известно, что и теперь, а в иных отношениях даже больше … наукою весьма мало сделано для главной цели медицины» (24).

Автор отрицал достижения науки своего времени и полагал, что «… истинная предохранительная медицина создалась лишь моею системой лечения, которая обняла все важные медицинские вопросы и с таким торжеством разрешила их к пользе страждущего человечества» (673) .

Сложно комментировать. Пусть читатель сам делает выводы.

Примечение МС. Мне кажется автор сделал неправильный вывод.

В контексте первой приведенной цитаты Леонид Чичагов не отрицал достижения современной ему науки! Он лишь предостерегал: «врач. должен осторожно говорить о современном прогрессе науки».

Я и сейчас бы повторил эти слова!

Вспоминаю комичный случай, который мне рассказал знакомый ветеринар. Зашла к нему по житейским делам соседка – сетует за болезнь. Он спрашивает симптомы… Она рассказывает. Потом говорит – у вас, вероятно плеврит, да еще и фибринозный. Соседка, округлив глаза, в сердцах воскликнула: «Я две недели анализы сдавала, флюорографию прошла, измучилась, а тут ветеринар за минуту поставил точно такой же диагноз!». Врачиха, когда потом ей соседка об этом рассказала, жутко обиделась…

Во второй цитате Леонид Чичагов также не отрицал достижения науки, а критиковал ему современную медицину за отсутствие эффективного комплекса мер профилактики заболеваний. Выражение «. истинная предохранительная медицина» — в современном прочтении звучит как «профилактика заболеваний».

Думаю, это была обоснованная критика — профилактика тогда не была на высоте.

5. Как Леонид Михайлович определяет болезнь, существует ли в «Системе» какая-либо классификация болезней?

«….болезнь есть нарушение обмена вещества или равновесия в организме, т.е. нарушение правильности кровообращения, вследствие болезненного состояния крови. Здоровье наше зависит от 1) количества и качества крови 2) правильного обращения крови в теле и 3) отсутствия в нас органических недостатков….» (549).

«Равновесие в организме» – псевдонаучный термин в данном контексте, тем более он не может быть равным «нарушению обмена веществ», которое к тому же является нарушением «правильности кровообращения». Тем более причиной всего этого не может являться «болезненное состояние крови» как абсолютная причина всех болезней.

Наше здоровье зависит от множества факторов, а не только от «количества и качества крови» и «правильного обращения ее в теле».

Обратим внимание, что автор «Системы» данное определение болезни считает главным, основным и на его основе строит всю систему. Но если основание неверно или неточно? Неполно, как минимум, значит, и вся система вызывает сомнения?

Добавим, что классификации болезней в «Системе» нет. Есть некоторые определения с описанием больных органов или состояний (головная боль, понос, отеки и т.д.)

Примечание МС. Критиковать человека с познаниями XIX века — неблагодарное занятие, ибо это должна быть критика не Чичагова, а медицины, физиологии и т.п. того времени. Не соглашусь, что «Равновесие в организме» это псевдонаучный термин в контексте того времени, когда была написана книга. Конечно, в современной терминологии сейчас принято говорить «гомеостаз», а «равновесие в организме» ныне активно используют оккультисты и лжецелители, но это не вина Чичагова.

Читаем Большую советскую энциклопедию: «Гомеостаз, гомеостазис (от от греч. hómoios — подобный, одинаковый и греч. stásis — состояние, неподвижность), в физиологии, относительное динамическое постоянство состава и свойств внутренней среды и устойчивость основных физиологических функций организма человека, животных и растений. Термин «Г.» предложен американским физиологом У. Кенноном в 1929. Однако представление о постоянстве внутренней среды было сформулировано ещё в 1878 французским учёным К. Бернаром. Г. — результат сложных координационных и регуляторных взаимоотношений, осуществляемых как в целостном организме, так и на органном, клеточном и молекулярном уровнях. Благодаря приспособительным (адаптационным) механизмам физические и химические параметры, определяющие жизнедеятельность организма, меняются в сравнительно узких пределах, несмотря на значительные изменения внешних условий. У высокоорганизованных животных Г. отличается наибольшим совершенством. У человека, млекопитающих, птиц Г. включает поддержание постоянства концентрации водородных ионов (pH) и состава крови, осмотического давления (изоосмия), температуры тела (изотермия), кровяного давления и многих других функций».

Т.е. поддержание гомеостаза в первую очередь и в основном обеспечивается именно посредством крови и кровообращение! Проблемы с кровью и кровообращением автоматически вызывают нарушение гомеостаза. И Чичагов это совершенно верно для того времени подметил.

6. Как Леонид Михайлович ставил диагноз своим пациентам?

«1) Из исследования наружного вида больного и его физического самочувствия, 2) из допроса субъективных ощущений больного, 3) из исследования объективных симптомов, 4) из контрольного диагноза с помощью лекарств.

Из этого перечня действий врача при диагнозе видно, что в моей системе является новостью упомянутый контрольный диагноз с помощью лекарств…» (550).

7. Что такое «контрольный диагноз с помощью лекарств»?

Как нам сейчас к этому относиться?

Это весьма оригинальная авторская методика. По мнению Леонида Михайловича, существуют лекарства (не описывается, какие), которые специфичны к тому или иному органу, к той или иной болезни. Если лекарство при приеме сразу «сняло» симптом, значит диагноз такой-то, если не «сняло», то дается другое лекарство, пока не подберется нужное. Так ставится диагноз.

Леонид Михайлович отрицал фармакологию. Сейчас мы знаем о действии лекарств несравненно больше и понимаем, что в рамках врачебного приема чередовать лекарства с моментальным действием не получится, нельзя, невозможно! Причин много, в данном сообщении нет времени их подробно рассматривать. Здесь имеет место 100% эффект плацебо, самовнушение пациента, да и врача тоже.

Примечение МС. Автор указав, что «Леонид Михайлович отрицал фармакологию», не привел никаких доказательств этого в виде цитат. Дмитрий Индинок также упускает принципиальную деталь — фармакология в XIX веке была еще в зачаточном уровне. Например, тогда вряд ли было возможным адекватно знать механизм действия лекарств из-за отсутствия методов биохимии, зачаточной физиологии и патофизиологии… Еще не открыты антибиотики, витамины.

8. Как сам Чичагов оценивал свою методику диагностики?

«Мои недоброжелатели того не ведают, насколько я счастлив. Счастье мое заключается в том сознании и в уверенности, что, благодаря моей системе, мне сделать ошибку в определении болезни почти невозможно» (552).

Сложно комментировать. Ясно только одно, что тиражировать подобные идеи, да еще в контексте их практической «ценности», «истинности» под прикрытием того, что автор «Бесед» стал священномучеником, – значит вести себя как минимум нечестно по отношению к его светлой памяти. Все могут заблуждаться, тем более в молодости.

9. То есть получается, что система диагностики не позволяет выстроить стройную систему лечения и определения болезней, так как создана на неверном подходе?

Да, получается. Но есть некоторое положительное в «Беседах». Это потрясающий, захватывающий, талантливый язык автора, его описания и рассуждения! Судите сами, приведем пример полемики Леонида Михайловича по поводу системы его диагностики с современными учеными:

«…Как же подорвать доверие к лечению? Конечно, остается одно средство, — спорить на научной почве, стращать неумением автора лечения диагностировать болезнь. Он вас выстукивал? — спрашивают они. — Нет. Он вас выслушивал? — Нет. В таком случае как же он мог определить вашу болезнь! Конечно, приговор произнесен, и Боже упаси, какой строгий, несмотря на то, что в данном случае может быть не было необходимости ни выстукивать, ни выслушивать больного».

Леонид Михайлович считал методы объективного обследования абсолютно второстепенными по отношению к оценке общего вида и контрольной даче лекарств. Обратим внимание читателя, что сейчас помимо молоточка и фонендоскопа («трубочки») доступны всем рентгенография, ЭКГ, УЗИ и сотни других объективных методов обследования, чего не было в конце 19 века. Так что современную медицину примерять на «Систему по Чичагову» как-то странно…

Примечание МС. Во-первых, смотрите выше историю с плевритом у соседки ветеринара. Ветеринар поставил диагноз без осмотра и ощупывания «пациентки».

Дмитрий Индинок явно не смотрел доктора Хауса. Судя по сериалу, в США в XXI век только так и ставят диагноз в сложных случаях. Вводят по очереди разные лекарства и смотрят, как организм на это реагирует. К окончанию фильма при введение лекарств на несколько тысяч долларов великого диагноста США Грегори Хауса осеняет и он, наконец-то, ставит диагноз! При этом удивляешься, почему пациент до сих пор не умер от огромного количества назначенных совершено ненужных лекарств и диагностических методов… Или почему хотя бы не заработал аллергию на всю продукцию медпрома США?

Ну, а если серьезно, уточнение диагноза по реакции на лекарственные препараты — был и будет. В XIX веке, когда многих современных диагностических методов не существовало такая диагностика была вполне уместна и обоснована. И его оригинальная диагностика как таковая не является «неверным подходом».

Другой вопрос, что сужать систему диагностики не совсем верно, как делать томограмму, когда и так понятно, чем более человек.

Но. в XIX века еще не было УЗИ-диагностики, рентгенодиагностики, гастроскопии, не делали общих анализов крови. И вот чудо! Врачи ставили без всего этого диагнозы и лечили эффективно много заболеваний. Кстати, мой знакомый ветеринар, утверждал, что имея градусник, фонендоскоп, секундомер, глаза, руки и, конечно, голову в которой есть мозг со знаниями, он может поставить правильный диагноз в 90 % от всех заболеваний собак и кошек.

Мне кажется, что и в медицине большая часть заболеваний может быть распознана старыми «дедовскими» способами.

10. Был ли Леонид Михайлович Чичагов гомеопатом?

Нет, не был. Цитата:

«Все мы лечим иногда гомеопатией, ибо под этим словом подразумевается минимальность доз, но никто из нас не гомеопат, так как ганемановская система зиждется не на одной дозировке лекарств. Поэтому и я не гомеопат…» (620)

Л.М. Чичагов признавал Ганемана за великого ученого, соглашался с «законом подобия», но всему находил собственное объяснение и интерпретацию, которые порой оказывались весьма далеки от оригинала.

11. Так в чем же тогда основная идея в системе лечения по Чичагову, если он не гомеопат? Современные гомеопаты очень часто «приглашают» его быть «коллегой», как все это понять?

Система лечения по Чичагову далека как от гомеопатии, так и от традиционной медицины, она «авторская», то есть известна и понятна только самому автору.

12. Что может доказать предыдущее высказывание?

«Так как я основал свое лечение на убеждении, что каждая болезнь неразрывно связана с расстройством кровообращения, то к числу основных принципов … следующие: а) чтобы воздействовать на болезнь или существующие повреждения в организме главное внимание должно быть обращено на кровь; б) от возможного улучшение её свойства будет зависеть восстановление самочувствия больного и отстранение органических расстройств; в) кровь может быть улучшена известными свойствами лекарства, а также силой лекарств на кровь, вследствие которого должно восстанавливаться кровообращение» (588).

«…для своей фармакологии следующий основной принцип:

1) если хорошая кровь есть основание здоровья человека, то, естественно, она и должна предъявлять свои требования в выборе лекарственных средств (589);

2) оздоровление и улучшение болезненных свойств крови требует неядовитых средств;

3) все аллопатические яды должны быть принципиально отвергнуты;

4) следует стараться найти между неядовитыми средствами равные по действию … ядам (596);

5) ядовитых деревьев и кустов несравненно менее, чем трав (601)»

Вот такие принципы. Гомеопатии здесь нет, а медицинские средства («аллопатические яды») вообще должны быть «принципиально отвергнуты». «Хорошая кровь», «отстранение органических расстройств» – околонаучные, а в сущности вводящие впечатлительного пациента в заблуждение, термины. «Хорошая кровь» – основание здоровья, «улучшение болезненных свойств крови» – чтобы всерьез об этом говорить и писать, надо все-таки иметь представление о предмете…

В целом какие-либо практические выводы сделать нельзя, здесь вынужденно приведена длинная цитата, чтобы можно было почувствовать методику изложения материала в «Беседах».

Примечение МС. Все-таки автор забывает, что Чичагов писал XIX век и использовал известные для того времени термины, которые не считались тогда «околонаучными»!

13. То есть «Систему оздоровления митрополита Чичагова» нельзя применять сегодня на практике? Почему?

Да, нельзя. Невозможно, потому что она не содержит стройного объяснения действий врача, классификации болезней, рецептов. Она основана на ошибочных, ненаучных представлениях. Только на личном впечатлении автора методики и больного. Современные медицинские знания основаны совершенно на ином подходе и доказали свою эффективность, если смотреть на результаты лечения объективно, а не основе «…а вот я слышал, что сосед у племянника вылечился отваром из…».

Примечение МС. Позволю себе не согласиться. Современная широкая медицина (т.е. обычные врачи поликлиник) практически не учитывает и не обращает внимание на коррекцию кровяного (водно-электролитного) гомеостаза при многих заболеваниях. А зря…

Посему немало наработок Чичагова могут с успехом использоваться как дополнительные методы лечения и диагностики, с учетом современных реалий, конечно.

14. Но может быть, в данном сообщении не все учтено и выводы автора поверхностны?

Конечно, в «Беседах» содержится гораздо больше информации, чем проанализировано здесь. Есть повод для обсуждения мыслей автора «Бесед», они содержат огромный труд по анализу медицинской истории, много цитат из современных автору ученых. Читать «Беседы» просто увлекательно! Леонид Михайлович Чичагов – талантливый писатель, неординарная личность, это бесспорно.

Но основная суть его медицинских идей все же изложена в данном сообщении, за исключением дополнительных, не меняющих общую картину деталей.

15. Так как же все-таки относиться к современным «последователям» священномученика митрополита Серафима?

Внучка священномученика, игуменья Серафима (Черная-Чичагова), которая была инициатором репринтного переиздания «Бесед» в 1999 году, в предисловии к нему написала: «Все это дает основание отнести «Медицинские беседы» к числу интересных историко-медицинских памятников конца 19 века… имеет практическое значение для таких отраслей медицинской науки как лекарствоведение и фармакология… Это издание является данью светлой памяти святому священномученику митрополиту Серафиму (Чичагову), от души послужившего Господу и людям».

Автор сообщения специально привел цитату наиболее полно, упомянув практическое значение, но … «для науки»! Пусть наука сама и разбирается, внучка Чичагова не брала на себя смелость утверждать, что систему нужно использовать сейчас в качестве альтернативы академической медицине, использование которой, кстати, всячески благословляет и поддерживает Церковь.

А вот про дань светлой памяти – это правильно на сто процентов! И если недобросовестно спекулировать заблуждениями пастыря, священномученика, хотя и искренними, то получается весьма неприглядная картина: или здоровье, как идол, или свои местечковые интересы под прикрытием святости…

Дмитрий Индинок,
председатель Новосибирского отделения
Общества православных врачей России им.
святителя Луки Войно-Ясенецкого,
кандидат медицинских наук

Примечение МС. Вот тут, в выводах, у автора некое лукавство: и вашим и нашим. И метод покритиковать, и память священномученика почтить.

Не написал ли он? 13. «То есть «Систему оздоровления митрополита Чичагова» нельзя применять сегодня на практике? Почему? Да, нельзя. Невозможно«.

Если нельзя (!), зачем тратить время на прочтение двух огромных томов Чичагова?!

Такие выводы, повторюсь, просто дискредитируют самих критиков. Леонид Чичагов написал свои беседы явно после обширной практики, положительные результаты которой и дали Леониду Чичагову уверенность в его методе, и основание написать книгу и поделиться свои опытом. Т.е. методика Чичагова имеет определенную и, возможно, значительную эффективность. Другой вопрос (и он не изучен) на сколько его столетние методы эффективнее или не эффективнее современных методов лечения?

И я подозреваю, что при лечении хронических форм заболеваний комплексный метод Чичагова еще и может быть куда лучше современных методов, которые часто не учитывают комплексно обмен веществ, и взаимосвязь некоторых заболеваний с кровяным гомеостазом.

Повторюсь, в целом статья не вполне удовлетворят главной цели — отделение мух от котлет: Ксении Кравченко от Чичагова, устаревшие познания XIX века от вечных (если так можно сказать), положительных наработок Чичагова, которые можно применять сейчас, и наконец, глупости Кравченко от реально здравых советов и методов лечения, которые она применяет.

Критикуя метод оздоровления Чичагова, Ксении Кравченко, Кашпировского, рейки или метод «энергетического массажа», или еще что-то сомнительное правильнее указывать на их сравнительную эффективность с современными научными медицинскими знаниями, а также указывать на побочные отрицательные эффекты, и наконец вред для духовно-психического здоровья, если это вред есть.

Лучшее — враг хорошего и люди это понимают.

Однако в случае с методом оздоровления Чичагова ни сравнить эффектность с нынешними методами, ни узнать побочные действия пока не возможно (кто из адекватных врачей это делал), а без этого критика чистого метода Чичагова (без Ксении Кравченко) всегда будет ущербна.

Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова — Ксения Кравченко

У милых дам, несущих послушание повара в Новоспасском монастыре (Москва), вчера изъята брошюра Ксении Кравченко «Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова». — М., 2013 (именно 2013 г., а не 2012 г.). Предлагаю Вашему вниманию рецензию на эту брошюру.

Отзыв о книге «Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова»

Рецензия на брошюру «Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова»

У милых дам, несущих послушание повара в Новоспасском монастыре (Москва), вчера изъята брошюра Ксении Кравченко «Оздоровление организма по методике священномученика Серафима Чичагова». — М., 2013 (именно 2013 г., а не 2012 г.).

Предлагаю Вашему вниманию рецензию на эту брошюру.

1. Брошюра не имеет грифа «Одобрено Издательским советом Русской Православной Церкви», в связи с чем по принятым правилам не может распространяться через церковную книготорговлю. Тираж брошюры не указан.

2. В краткой аннотации в начале брошюры указывается «разрешено для детей старше 12 лет» (т.е. 12+), однако не называется: от кого конкретно получено такое разрешение. Абсолютно отсутствуют сведения об авторе, хотя заявляется (форзац, обложка), что «практикующий врач» К.П.Кравченко имеет «более чем двадцатилетний положительный опыт лечения больных по данной методике».

3. В брошюре цитируется сам свщмч. Серафим Чичагов, однако нет ни одной ссылки на источник цитирования.

4. Брошюра обильно исполнена стилистическими, грамматическими, пунктуационными и терминологическими ошибками, произвольными выводами (кто дал этой «оздоровительной системе» название «система Серафима Чичагова»? Не сама ли К. Кравченко?) Почему отсутствует хотя бы этимологическое объяснение названий болезней прошлого: «грызть», «лихоманка», «кондрашка» (стр.9)?

Не из-за того ли, что автор сама толком в них не разбирается?

«Понять, что это такое, как это звучит по-современному, достаточно сложно, можно только догадываться» (стр.10).

«Если мы накануне понервничали или во время еды обсуждаем какие-то проблемы, смотрим телевизор, сопереживаем или переживаем, у нас не замкнуты клапаны» (стр.33);

«Пациентка, приходившая ко мне с опухолью матки (пропущена запятая) говорит: «Помогите, мама умерла от рака матки, я не хочу идти по ее пути»! Мы по ходу своим (правильно своих) исследований выяснили такой момент: девочки несут проблемы папы и папиного рода, мальчики несут проблемы мамы и маминого рода» (стр.69-70).

Действительно, «выдающееся» открытие «православного» врача!

На стр. 12 «врачом» Ксенией Кравченко проводится кощунственная метафора – прямая параллель между евхаристической Чашей, в которой находятся Тело и Кровь Христовы, и медицинской чашей-эмблемой:

«В старом медицинском учебнике символ нашей медицины – змей над чашей. Известно, что человек получает ту или иную проблему, если он согрешил. Далее идёт симптом, а через какое-то время – болезнь. Человек, вспоминая, идёт на исповедь, исповедуется, а затем идёт к Чаше, он причащается, и болезнь уходит. Сейчас вокруг этой Чаши извивается змей. Известно, кто такой змей. Мы видим его на иконе Георгия Победоносца поверженным. Змей – прообраз сатаны, отец лжи» (стр.12, цит. с сокр.).

Вот как, ни больше, ни меньше: змий-сатана извивается сейчас вокруг Евхаристической чаши!

5. Практически полностью отсутствует справочный аппарат (в конце брошюры всего лишь упоминание о 2-х книгах: «Победить болезнь» (издание храма Девяти Кизических мучеников, 2012 г. и Чичагов Л.М. «Медицинские беседы» (репринт 1891 г.); нет ссылок на авторитетные медицинские справочники и пособия;

6. В конце брошюры читателям навязывается «чин чтения Псалтыри митрополита Петра Могилы». «Чин» по существу настолько далёк от молитв за усопших, в том числе и от чтения Псалтыри по усопшим, что комментировать его излишне.

7. Утверждается, что «система Чичагова» помогла многим, однако это и подобные утверждения голословны, в брошюре отсутствуют конкретные примеры помощи и положительного результата, от каких болезней зафиксированы случаи исцеления и т.п.

8) История препарата «Декарис» (стр.66) начинается так:

«Где-то в 1972 г. на базе Первого медицинского института Сеченова в Москве был на кафедре акушерства и гинекологии интересный молодой человек. Он увлёкся этим Декарисом и написал кандидатскую диссертацию. Когда он ее защищал, ему дали сразу докторскую. И сразу во всех клиниках стали использовать этот Декарис. Поступает пациент и его начинают лечить по схеме, которую мы всем и советуем. Эта схема того самого молодого человека».

Всё это напоминает дешёвую беллетристику, сказку «жили-были» и «однажды где-то в тридесятом царстве», «одна бабка сказала». Что за «интересный молодой человек»? Каково название его научного труда, за который сразу дали докторскую степень, что достаточно редкое по тем временам явление?

8а. Ксения Кравченко произвольно толкует медицинскую практику священномученика, которая, по её словам, заключается, в частности, в том, что его, оказывается, не интересовало: с какой болезнью или с заболеванием какого органа обратился к нему за помощью человек:

«Владыка рассматривал болезни независимо от поражаемого органа и, принимая их формы, обращал внимание на общее состояние: на ход и развитие, а главное – на окончание болезни» (стр.8.).

Это что-то уникальное в медицинской практике, только вот не доктора Л. Чичагова, а самой К. Кравченко, вольно интерпретирующей труды архипастыря. Как можно лечить человека «в общем»?

9. В брошюре встречается много очень спорных моментов, бездоказательных обобщений и утверждений, броских сравнений, а то и крайне несуразных высказываний:

«Практика и очень большой опыт показывают, что нет болезни, которая излечивалась бы быстрее всех любых, нежели «рак»» (стр.13, жирным здесь и далее выделено нами, название болезни «рак» Ксения Кравченко почему-то взяла в кавычки. И на какой это большой опыт по быстрому излечению от рака ссылается Ксения Павловна?).

«Эндокринная система вырабатывает гормоны. Гормоны выходят в очень малом количестве, в сотых долях, запуская в работу все органы. Эта система при своей патологии не болит: ни щитовидка, ни гипофиз, ни надпочечники. Они могут вообще не работать, но не болят. Единственный причинный фактор их выхода из строя – это эмоциональный фактор. Любая эмоция – это страсть: раздражительность, гневливость, зависть, обидчивость. Любая страсть – это грех. Таким образом, зародышем всех гормональных нарушений является грех» (стр.14-15, цит. с сокр).

Вот как: «пораздражался» немного – и твоя эндокринная система вышла из строя! Хотя любая страсть – грех, но не каждая эмоция является грехом. Плакать с плачущими и радоваться с радующимися повелел апостол Павел не ради того, чтобы в организме человека при этом что-либо выходило из строя.

«Вырабатывая гормон из четырёх атомов йода, щитовидная железа должна каким-то образом этот йод получить. Для этого необходимо употреблять в пищу продукты, содержащие йод, которые должны перевариться, попасть из кишечника в кровь, а затем щитовидная железа, вырабатывая тироксин, вбрасывает его в печень. Это в норме. Но живя в эндемическом районе, где нет морей, океанов, а, следовательно, и продуктов, содержащих йод, ни у кого щитовидная железа не работает» (стр. 16-17).

Вам, читатель, понятно, что ни у кого, ни у К.П.Кравченко, ни у Вас, ни у кого бы то ни было из Вашего ближайшего и дальнего окружения щитовидная железа не работает?! Ни у кого! Это во-первых. А во-вторых, Россия всё-таки омывается морями и океанами, да и приобрести в магазинах йодосодержащие морские продукты сейчас не является значительной проблемой.

Сейчас у всех очень слабая соляная кислота, так как желудок её не вырабатывает в достаточном количестве и концентрации, отсюда вязкая кровь и тромбофлебит (стр. 33).

Все язвы (большинство язв) не зависят от питания, они зависят от эмоций и стрессов (стр. 33).

В связи с тем, что мы потребляем огромное количество продуктов, богатых калием, сейчас у всех в крови избыточная его концентрация (стр. 37).

Ещё один разрушающий фактор, воздействующий на щитовидную железу,– фактор эмоциональный. Следующий – облучение, подобное чернобыльской катастрофе. На сегодняшний день этот фактор играет значительную роль в связи с возрастающим количеством сотовых телефонов и вышек, обеспечивающих сотовую связь. Таким образом, облучение идёт постоянно и затрагивает всех без исключения. Оттого, что эти излучения не видны, а мы их не ощущаем, они становятся ещё опаснее (стр. 17).

Во-первых, подобной чернобыльской катастрофе может быть только сама чернобыльская катастрофа (или в определённой степени сопоставимая с ней радиоактивная авария на реакторах АЭС в Фукусиме в марте 2011 г.). Отсутствием логики и здравого смысла является сравнение смертельного излучения радиоактивного топлива атомных реакторов с излучением, получаемым пользователями от мобильных телефонов, ноутбуков, плазменных телевизоров и т.д. В таком случае все бы абоненты сотовых операторов умирали в течение 2-3 недель, как мужественные пожарные и ликвидаторы, или становились глубокими инвалидами. Во-вторых, опасность электромагнитного излучения определяется совершенно другими параметрами, например, его интенсивностью, а вовсе не тем, что человек его не ощущает.

Если желудок поддерживать в нормальном рабочем состоянии, то у человека не будет паразитов, ибо они не смогут жить в кишечнике, потому что помимо пищеварительной функции желудок выполняет и барьерную функцию – соляная кислота растворяет любую грязь (можно пить из лужи, вся грязь погибнет на уровне желудка) (стр. 30). Нам страшно (да и другим настоятельно не рекомендуем) идти на приём к врачу К.П. Кравченко, которая советует утолять жажду даже из лужи!

«Когда растительный продукт бродит, а бродит он две недели, процесс брожения превращает обычную капусту в мясо» (стр. 41-42).

«Из десяти литров желудочного сока восемь литров ежесуточно всасываются в кровь» (стр.21).

«Человеку можно обойтись вообще без лечения как такового» (стр.48).

«Лечить все вещи бесполезно. Лечения не существует вообще. Как бы ни хотелось, никогда и никого ни одной системой: ни траволечением, ни гомеопатией, ни иглорефлексотерпией – не вылечить, можно только снять симптомы» (стр.11-12)

Примечание. Фраза в очередной раз обнаруживает низкую образовательную квалификацию Ксении равченко. Грамотный врач напишет «Лечить все болезни бесполезно», но никак не «вещи». Подобная словесная галиматья преследует автора на протяжении всей брошюры.

10. Брошюра Ксении Кравченко содержит противоречия как практического, так и богословского характера, выявляющие некомпетентность автора в православной антропологии. С одной стороны, автор пытается решить проблему питания в посты, с другой, провозглашает лозунг «никаких постов»:

«Диеты не должно быть никакой. У каждого своё состояние крови и необходимость в различных микроэлементах: одному нужен цинк, другому – магний и так далее. Микроэлементы организм начинает «просить» в виде тех или иных продуктов, содержащих необходимый элемент, поэтому нет запрещённых или разрешенных продуктов» (стр.35).

«Люди едят огромное количество продуктов, в посты берут благословение на молочные продукты, но ничего не переваривается из-за отсутствия соляной кислоты. Поэтому состояние человека в пост ещё больше ухудшается» (стр.40).

А вот и антропология. Вдумайтесь в то, что пишет автор:

«Причины большинства болезней – греховные структуры человека. Когда человек «что-то нарушает», он «что-то получает»» (стр.12) – очень похоже на учение о карме да и непонятно: что подразумевает автор под новоявленной терминологией греховные структуры, т.к. далее это словосочетание им не раскрывается, а в православной антропологии не встречается.

«Господь сотворил человека совершенным, система нашего организма способна самовосстанавливаться. Но механизм восстановления часто «ломается», прежде всего, страстями (эмоциями)» (стр. 28).

«Не может быть, чтобы Бог создал людей зависимыми от каких-либо добавок, микроэлементов, чтобы люди себя искусственно чем-то поддерживали. Человеческий организм – само совершенство» (стр. 45-46).

«В таком случае зачем же автор распинается, повествуя о необходимости поддерживания натрие-калиевого и йодного баланса, рекламирует на трёх страницах «Декарис»» (стр.66-68), если человек настолько совершенен, что не нуждается в микроэлементах, добавках, лекарственных препаратах! К чему выдавать свои предубеждения «не может быть» за реальные явления?

«Дети до 7 лет не болеют, а если они болеют, то этим проявляется то, что они несут проблемы своих родителей» (стр.69).

К подобным брошюрам есть определённые требования. Священномученик Серафим Чичагов действительно разработал методику лечения болезней, которая, однако, произвольно и искажённо интерпретируется уважаемой К. Кравченко и не имеет никакого отношения к тому, о чём она пишет. Брошюра имеет ярко выраженный лженаучный и псевдоправославный характер. Если и будет хоть какая-то польза человеку от использования на практике этой схемы или системы, то минимальная.

Приписывая свои домыслы священномученику Серафиму Чичагову, прикрываясь его авторитетом, Ксения Кравченко наносит вред Церкви, а также несёт полную ответственность перед памятью святого за произвольную и антинаучную интерпретацию его медицинской практики.

Православный приход храма святителя Николая Мирликийского города Слюдянка

Официальный приходской сайт

Оздоровление по системе священномученика Серафима Чичагова, или методика Ксении Кравченко

В сентябре 2012 года сразу по нескольким линиям – через интернет, распространение дисков и брошюр, стала активно рекламироваться некая «система оздоровления», приписываемая священномученику Серафиму (Чичагову) и продвигаемая Ксенией Кравченко.

Началось все с размещения видео-лекций Ксении Кравченко на миссионерском сайте Троице-Сергиевой Лавры, видимо по недоразумению, так как через некоторое время видео-ролики были удалены. Но другие сайты, в основном православные, а также сайты царебожников, эзотериков и альтернативной медицины успели размножить их. В церковных лавках и на православных ярмарках стали бойко распространяться видео-диски с лекциями Ксении Кравченко (студия «Обитель», ТСЛ) и брошюра «Здоровье по Чичагову». Система распространилась буквально взрывообразно. Появились многочисленные последователи «системы», безгранично верящие в её якобы чудесную силу, в разных точках нашей страны и за ее пределами, например, на Украине. Поклонники обнаружились даже в Израиле.

Скромный православный облик псевдоврача Ксении Павловны, её советы – простые, практичные, да еще якобы воплощающие в жизнь систему оздоровления святого мученика оказались сильнее доводов рассудка. Православный народ ухватился за мечту исцелиться раз и навсегда от своих болезней с помощью преподносимой как «православной» системы-панацеи. Появились обсуждения, возникли дискуссии. Некоторые священники, не имею даже начального медицинского образования, стали предлагать своим чадам диски с записью Кравченко. Ну кто же будет спорить с «системой сщмч. Серафима Чичагова»? Неплохое прикрытие, что и говорить.

Сразу надо оговориться, сколько «практикует» Кравченко — неизвестно (никакой информации в интернете об этом враче нет, вообще), у неё нет медицинского диплома, а её методика не имеет никакого отношения к сщмч. Серафиму (Чичагову) . В целом распространяемая «система» Ксении Кравченко является псевдооздоровительной, лженаучной и имеет признаки культа.

О «системе Кравченко»

Ксения Кравченко заявляет, что её «система» принадлежит священномученнику Серафиму (Чичагову) (†1937) , а сама Кравченко — её популяризатор.

Верующие думают, что вся «система» Ксении Кравченко поддерживается Церковью и не может быть неполезной. Ведь в понимании верующего человека, всё, что в Церкви, должно быть истинно. А тем более, когда речь идет о священномученике, который, по словам Кравченко, попал на Бутовский полигон за… свою систему оздоровления. По этой логике получается, что и канонизирован он был за систему оздоровления. Почему последователям Кравченко не приходит в голову, насколько это, очень мягко говоря, абсурдно? Ведь в реальности митрополит Серафим (Чичагов) был причислен к лику святых за подвиг веры, за то, что не отрекся от Христа.

Кравченко говорит, что её «методика прошла многолетнюю апробацию». Но об этом можно говорить только как о мифе: нет ни списка зарегистрированных пациентов, ни данных их обследований, ни группы контроля, ни статистического анализа, ни описания побочных эффектов. Где хоть малейшая информация в интернете или печатных изданиях об этом «большом опыте»? О препарате, который Кравченко назначает «от всего» (типичная характеристика лжецелительства) и всем слушателям без разбору (!) она говорит, что его продвинул один «интересный молодой человек». Не указывает ни имени и фамилии «молодого человека», ни названия и библиографического описания его якобы докторской диссератации на эту тему. Ссылок тоже не дается. Брошюра Кравченко не имеет грифа «Одобрено Издательским советом Русской Православной Церкви, тираж не указан. При этом в фильме-лекции нет не только благословения духовного лица, нет даже имён оператора, звукооператора, режиссёра монтажа, директора картины.

О сути «учения Кравченко»

В начале своих «лекций» Ксения Кравченко говорит, что все болезни из-за грехов наших и наших родителей: согрешил, — получил наказание ; нужно бороться с грехами, со страстями, причащаться, тогда болезнь уйдет. Трудно не согласиться с советом прибегать к церковным таинствам, однако гарантия выздоровления при этом звучит слишком утилитарно. Это примитивный и неправославный взгляд на болезнь. Мы не можем знать, по какой причине Господь дает нам те или иные испытания. В некоторых случаях болезни посылаются для испытания верности Богу (как например, прав. Иову) или как проявление несовершенной, тленной природы падшего человечества. Вспомним также и сцену из Евангелия с исцелением слепорожденного: «И проходя, увидел человека, слепого от рождения. Ученики Его спросили у Него: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии». (Ин 9:1–3).

«Система» Кравченко состоит из общеизвестных рекомендаций ограничивать себя в еде, не есть после 18 часов и вести здоровый образ жизни. В здоровом образе жизни и в умеренности в еде нет ничего плохого, только это ж азы, общеизвестные вещи — врачи официальной медицины дают аналогичные рекомендации, и в интернете для желающих похудеть полно таких советов. Но Кравченко подает это как особую «систему» священномученика и к этой чужой «ложке мёда» добавляет свою «бочку дёгтя»: внушение резко ограничивать прием жидкости и калийсодержащих продуктов, сосать соль для насыщения организма натрием. Пить в запредельных дозах «синий йод» в виде киселя и регулярно, курсами принимать декарис, устаревший и весьма токсичный препарат. Особенно же опасен придуманный Ксенией Кравченко «метод лечения» инфекционных заболеваний, протекающих с высокой температурой, резким обезвоживанием (в течение суток полный отказ не только от еды, но и от питья, прием сильного мочегонного – лазикса, сосание соли и нанесение йодных сеток). При этом даже сама целительница гарантирует пациентам на второй день своей «терапии» такое тяжелое осложнение, как пиелонефрит. Но ухудшение самочувствия при следовании ее методике связано не с порочностью методики как таковой, не с токсическим эффектом декариса и «лошадиных» доз йода, а с тем, что «организм начинает видеть тяжелые проблемы» и освобождаться от них.

В своих беседах Ксения Кравченко обрушивает на слушателей поток хаотически употребляемых специальных терминов, пишет химические формулы, и все это при популистском стиле изложения, создающем видимость доходчивости. Информация подается в очень быстром темпе, изобилует ошеломляющими трактовками и якобы медицинскими открытиями, что не позволяет слушателям осознать многочисленные нелепости и нестыковки. Прослеживаются некие манипулятивные воздействия с четкой целью показать, что якобы официальная медицина не лечит, «лечения вообще не существует», все таблетки «убивают печень». Система же Чичагова (точнее – Кравченко) «уникальна» – создает условия для организма, при которых он сам мобилизует резервы для борьбы с болезнью, и главное, якобы православна и истинна, потому что в Церкви всегда – истина. То есть идет постоянное смешивание областей веры и науки / медицины; слушателей такие приемы окончательно дезориентируют, отключая у них критическое мышление.

Врачи, биологи и физиологи в ужасе от измышлений Кравченко. Безграмотность лекций Кравченко очевидна для любого, кто хотя бы знаком со школьным курсом биологии. Так, она говорит, что 80% желудочного сока, главным компонентом которого является соляная кислота, попадает в кровь . Но в таком случае человек скончался бы на месте от метаболического ацидоза. Или заявляет, что органы по очереди то включаются, то выключаются . Или, например, в стремлении лишний раз очернить классическую медицину, выдает такую странную вещь, что с помощью УЗИ нельзя наблюдать, как работает щитовидная железа, что аппарат не видит гормонов. Хотя вроде бы никто и не собирался смотреть уровень гормонов с помощью УЗИ, для этого существуют специальные анализы крови.

Рассмотрим некоторые примеры ошибочных взглядов Кравченко на анатомию и физиологию человека, сопоставив взгляды Кравченко с позицией современной науки.

Некоторые опасные для здоровья и жизни советы от Ксении Кравченко

Распространенные рекомендации по питанию (увеличение количества овощей, дробное питание, ограничение поступления пищи на ночь) Кравченко сопровождает и весьма оригинальными, но ошибочными, а зачастую и вредными советами. Например, ее рекомендации по ограничению приема калия (а это и фрукты, и сухофрукты, и орехи — традиционно постные продукты) и избыточному потреблению натрия (в виде поваренной соли).

Кравченко мифологизирует работу щитовидной железы и гипоталамуса. Нарушение функций щитовидной железы, по мнению Кравченко, — причина всех болезней. А гипоталамус для Ксении Павловны — связь телесного и духовного. Здесь уже просматриваются эзотерические мотивы. То есть перед нами смесь медицинской безграмотности и лжеправославия.

Мифологизируя работу щитовидной железы, Кравченко не только ошибочно описывает её строение, но и широко рекомендует пить большое количество йода, с целью стимулирования деятельности щитовидной железы. Это очень опасная рекомендация. Она советует принимать ванны с йодом и пить от 0,5 до 1л крахмалистого киселя со столовой ложкой йода в день (пузырек на 3 литра крахмального раствора). Однако если подсчитать, что в столовой ложке 10% настойки йода, продающейся в аптеке, содержится до 1,5 гр йода, а суточная потребность в йоде у человека составляет 150 мкг, то мы можем получить за сутки дозу йода в 5-10 тысяч раз больше, а это доза за 7 лет жизни. Даже при ядерных взрывах, радиационных катастрофах назначают всего 44 капли йода на стакан воды, и эта доза расценивается как ударная. Избыточный прием йода может привести к значительным заболеваниям щитовидной железы, имеющим самые серьезные последствия. Избыточное поступление йода может вызвать явления йодизма – слюнотечение, насморк, а также сыпи, угри, йододерму – тяжёлое поражение кожи, головные боли, тошноту, депрессию. У Ксении Павловны слишком простой метод определения токсичности йода – есть понос, нет поноса… Дело не в кишечных расстройствах. Возможно развитие заболеваний щитовидной железы — гипотиреоза или гипертиреоза (Е.Е.Лесиовская с соавт. Витамины и микроэлементы. СПб, 2004г., с.90). Точно также может возникнуть йодиндуцированный гипертиреоз, Базедова болезнь. (Л.И.Браверман. Болезни щитовидной железы. М., 200г., с. 409). Кроме того, при передозировке ежедневного поступления йода в организм человека наблюдается рост узлов щитовидной железы. Так было с известным препаратом йодомарин. Стоит отметить, что лечение ударными дозами йода Леонид Михайлович Чичагов не мог прописывать своим пациентам, так как был против аллопатии (терапии препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни) и против высоких доз.

Вызывает беспокойство и тенденция применять для лечения людей ветеринарные препараты. Вышеописанный йодный кисель – синий йод – это препарат для лечения кур. Лошадиные гели для суставов, синий йод, креолин – это ветеринарные средства, и человеческая печень с трудом проводит детоксикацию при такой чрезмерной нагрузке. Прием таких препаратов, в том числе и наружно, обеспечивает быстрый эффект (за счет высоких доз), но способствует развитию заболеваний печени, в том числе печеночной недостаточности.

Доктор Кравченко также советует использование противоглистного средства «Декариса» . Но оно имеет свои противопоказания и побочные эффекты, а поголовное назначение декариса (левамизола) весной и осенью от всех болезней небезопасно. В связи с побочными эффектами этого химического лекарства увлечение декарисом у современных врачей давно прошло. Кроме того, если обратиться к системе оздоровления священномученика Серафима Чичагова, то стоит заметить, что «Декарис» владыке Серафиму в позапрошлом веке был совершенно неизвестен . Леонид Михайлович Чичагов назначает в своих «Медицинских беседах» при глистах опять же фитотерапию – настойки тыквы и сосны (т. 2, с. 643).

Небезвредна также рекомендация Кравченко пить разбавленную настойку прополиса . Прополис внутрь принимать нельзя, т.к. он может разрушительным образом повлиять на печень и почки.

Но наиболее опасным советом Ксении Кравченко являются рекомендации, приводящие к тотальному обезвоживанию: полное ограничение приема жидкости и прием соли.

По Кравченко, рак излечивается легко, легче насморка, его то же «не существует». Рыбы морские, оказывается, не болеют раком(!), т.к. получают достаточно соли и йода. (А речные рыбы, видимо, гибнут от рака сотнями?)

Родинки появляются исключительно от антибиотиков . (Значит, до сравнительно недавнего изобретения антибиотиков у людей родинок не было?).

Дальше — больше. Оказывается усиленный прием назначенных Кравченко глистогонных таблеток «декарис» освобождает человека от грехов/бесов, которые выходят в виде червей, медуз и оранжевых мочалок. Фантазия К. Кравченко о том, что грехи и бесы представляют собой некую материальную субстанцию и «выходят из человека» «в виде червей, медуз и оранжевых мочалок» – сравнима с учением Надежды Антоненко , осужденной по 159 ст. УК России «Мошенничество». Антоненко, также объявлявшая себя православной и носившая платочек, «лечила» людей с помощью обыкновенной водопроводной воды и тоже утверждала, что болезни и бесы, якобы их вызывающие, выходят из человека в виде рыб, червяков, лягушек и черепах. Находится и некий «старец с Афона», который объявляет этих паразитов бесами во плоти. Якобы, бесы, не имея телесной оболочки, могут жить в организме человека в виде червей.

Неудивительно, что Ксения Кравченко в итоге доходит до прямого кощунства над Православием: она утверждает, что чаша на медицинской эмблеме – это Евхаристическая чаша, и змей, который ее обвивает, – это символ дьявола. Якобы, этот знаковый символ появился в России только после революции.

На самом деле символика очень древняя, ещё доисторическая. В окончательном виде это изображение появилось в XVI веке, благодаря знаменитому врачу Парацельсу, и олицетворяет собой лечебные свойства змеиного яда, так широко использовавшегося в медицине, и означает сосуд, где хранился змеиный яд. Змея же здесь символизирует мудрость, знание, что соответствует и Слову Господню: «Будьте мудры, как змеи» (Мф.10:16). Моисей для спасения народа от змеиных укусов в пустыне воздвиг медного змея на шесте, и это прообразовало собой вознесение Спасителя на Кресте. Так что далеко не всегда змея символизирует зло.

В России эмблема под названием «Гиппократова чаша» стала основным медицинским символом в XVIII веке. Как отличие врачебной службы в армии чаша с двумя змеями была введена при Петре I. Позже, змея, обвивающая ножку чаши и склонившая голову над самой чашей, как символ военной медицины, был утвержден в нашей стране Реввоенсоветом в 1924 году. Эта эмблема сохраняется в России до сих пор в качестве официальной для военно-медицинского состава всех родов.

Свидетельства экспериментаторов на себе «системы» Кравченко.

1. Здравствуйте! О лекциях К. П. Кравченко. Наслушалась, впала в эйфорию, испробовала все на практике. Чуть больше месяца практиковала на себе «чудодейственные методы», здоровье ухудшилось, и после последнего издевательства над собой препаратом, который рекомендует Кравченко, под мышкой появилось уплотнение, похожее на вздувшийся лимфоузел, очень переживаю, хотя поделом мне. Мы ищем чудес, хотя сам Христос нас за это ругал. После последнего приема лекарства стало очень плохо, сильные боли в желудке, печени, селезенке, сильная рвота, ужасно. Ну и прием йода начал сопровождаться рвотным рефлексом. Много побочных эффектов от препарата перетерпела.

2. Добрый день! В общем, у меня полный почти пакет гипертоника. От инсульта, аритмии до повышенного давления. После 2-х недель использования «системы», давление стало постепенно расти, лекарства не помогали. Появились режущие боли в сердце. Дошел до сильного гипертонического криза и решил погреть ноги в тазу и нанести сеточку на область сердца (по «системе»). После прогрева давление скакнуло на 30 мм и все могло закончиться весьма плачевно. Слава Богу, обошлось, но никому не желаю таких экспериментов! После отказа от «системы» давление пришло в прежние параметры, но боли в сердце остались, хотя их стало поменьше.

3. Обращение в группу «Опасная деятельность Ксении Кравченко» в соцсети Вконтакте: «Вы буквально спасли нашу семью от непредсказуемых последствий применения методов Ксении Кравченко. Про неё мы узнали в нашем храме, когда во время службы какая-то женщина передала записку, где было написано, что если мы хотим жить без болезней и без лекарств, то нужно найти… видеозаписи лекций «православного врача К.Кравченко», которая якобы по благословению монахов… лечит людей по методу священномученника.митрополита Серафима Чичагова и академика Павлова. Заинтригованные такими именами, мы через некоторое время нашли в интернете эти лекции… и прослушали обе части. И конечно сразу поверили всему, о чём говорилось: накупили лекарства на 3 курса, приготовили йодный кисель и начали его пить. Насторожило то, что после приёма киселя на второй день стала кружиться голова, появилось слабость. Только тогда пришло ощущение, что нужно остановиться и попытаться узнать подробнее об этом методе лечения. Так мы нашли эту тему на форуме. Слава Богу, что не успели начать применение еще одного препарата, которым Кравченко лечит чуть ли не все болезни. Предполагаю, что та женщина в храме не только нам дала записку о Кравченко. Сколько человек может пострадать, если не остановить «последователей К. Кравченко». Не удивлюсь, если кассеты с видеолекциями Кравченко увижу в церковных лавках. Уж очень доверчив у нас православный народ, особенно, если сомнительные идеи прикрыть именами святых и авторитетом монастырей.»

4. Друзья! … Мне попался ролик Ксении Павловны Кравченко «Медицинская система оздоровления Серафима Чичагова» — с интересом прослушала, сделала вывод, что противогельминтный препарат как раз выявляет в нашем организме все проблемы, и даже повышает иммунитет… Начала принимать. И — я не могу передать эту сильнейшую головную боль, я за свои почти 60 лет НИКОГДА такой боли не испытывала. Все длилось три дня, в первый день даже скорую вызывали, сделали укол, но боль не прошла, все-все клеточки моего тела болели!

Разоблачение «Системы»

Те, кто говорят о «методе оздоровления священномученика митрополита Серафима Чичагова», глубоко заблуждаются, так как такого метода не существует. Есть записки 35-летнего артиллериста Леонида Михайловича Чичагова (в будущем митр. Серафим), вообще не являющиеся научным трудом. Это набор цитат, общих рассуждений о медицине, не представляющих сегодня иной ценности, кроме исторической.

Записки Чичагова были составлены за полвека до его смерти. Эти выписки из разных авторов, мысли самого Леонида Михайловича соответствуют уровню развития медицины середины XIX века и устарели уже к моменту издания, а многие идеи, там содержащиеся, были опровергнуты уже при жизни Чичагова, в начале XX века.

Второе заблуждение сторонников «метода Чичагова» состоит в том, что они забывают, что Церковь прославила его не за медицинские беседы, а за святость жизни и мученическую кончину; к увлечению медициной в молодости этот факт не относится.

Заключение

К сожалению, различные лжецелительские системы весьма популярны в обществе. Причиной тому является обращение к базовой нужде человека – нужде быть здоровым. В то же время современная медицина не имеет возможности легкого и быстрого избавления от любых заболеваний, не имеет универсальных средств мгновенного действия. Лжецелители опасны тем, что дают ложную надежду, обещая широкий, легкий и дешевый путь к абсолютному здоровью.

Многие перекладывают решение таких жизненно важных вопросов на священников, обращаясь к ним за благословением. Это нездоровая и ненормальная практика. Подобного рода заблуждения происходят из-за слабого понимания людьми того, что есть Церковь и для чего она существует. Можно подумать, что духовная жизнь в Церкви нам даётся только для того, чтобы вывести из почек камни. Но ведь, на самом деле, цель в том, чтобы двигаться к Богу…

Статья подготовлена на основе материалов, опубликованных на медицинских и православных сайтах

1. Оздоровление по системе священномученика Серафима Чичагова, или методика К. Кравченко, — опасно для жизни?
2. Культ «системы» псевдооздоровления Ксении Кравченко и его недобросовестный пиар.
3. Рецензия на брошюру «Здоровье по Чичагову». Иеродиакон Прокопий (Жамков), Новоспасский монастырь.
4. О врачебной системе Ксении Кравченко. Священник Александр Зайцев.
5. «ВРАЧ» В ЧЕРНОМ ХАЛАТЕ. Комментарий священника-врача о «системе» Ксении Кравченко.
6. Медицинские аспекты критики системы псевдооздоровления Ксении Кравченко.
7. Группа «Опасная деятельность Ксении Кравченко» в соцсети Вконтакте.

Ознакомьтесь так же:  Народные средства для проверки на беременность